В институциональных исследованиях до сих пор отсутствует единый подход к пониманию метаинститутов и критериев отнесения к ним. Цель настоящей работы – установить методологическую правомерность применения термина "метаинститут" в различных науках (экономике, социологии, философии и др.), рассмотреть уровень ментальный моделей и исследовать отдельные примеры метаинституциональных концептов. В статье представлен критический анализ теорий метаинститутов в различных зарубежных и российских исследованиях, основанный на междисциплинарном подходе. Сделан вывод о том, что метаинституты не должны отождествляться с базовыми, глобальными, тотальными и макро-институтами. Наиболее адекватной интерпретацией метаинститутов, которые фактически являются ментальными моделями (конструктами) в терминах Д. Норта, является теория метаинституциональных концептов (например, власть, солидарность, обмен и др.). Привычка мыслить и инстинкт праздного любопытства по Т. Веблену создают основу для формирования и фактически являются условием возможности существования всех институтов и релевантных социальных практик. В заключении авторами выдвигается гипотеза о возможности рассмотрения дома в качестве метаинституционального концепта. Полученные в ходе настоящего исследования результаты и выводы способствуют дальнейшему развитию институциональной теории и могут послужить основой для анализа конкретных социально-экономических институтов и метаинституциональных концептов.

Ключевые слова:

• базовый институт, макро-институт; глобальный институт; тотальный институт; институциональная матрица; метаинститут; метаинституциональный концепт; ментальная модель.

Цитировать (ГОСТ): Литвинцев, Д. Б. Под покровом метаинститутов. Дом как метаинституциональный концепт / Д. Б. Литвинцев, Г. П. Литвинцева // Журнал институциональных исследований. - 2023. - Т. 15. - № 1. - С. 23–33.

 doi  10.17835/2076-6297.2023.15.1.023-033      EDN  ROKQII      PDF  Читать статью